Muito longo, muito curto

Ontem, diversos designers independentes de games se coordenaram para escrever em seus blogs sobre um assunto meio espinhoso: a duração dos games atuais e como certas resenhas às vezes utilizam de forma muito liberal a pecha de “curto demais” ao criticar um game.

Você pode ver uma lista dos artigos (em inglês) sobre o assunto no (excelente) Game Journalists Are Incompetent Fuckwits, uma página no Tumblr que reúne pérolas do jornalismo de games burro e parcial. Note, porém, que esta lista faz parte de uma coluna semanal para promover justamente o contrário – os momentos em que o jornalismo (ou, no caso, bloguismo) de games instiga uma discussão mais relevante.

E o que eu penso disso tudo?

A posição da maioria dos designers-blogueiros é simples:

• É melhor ter uma experiência ótima de três horas de duração do que uma de 20 horas com momentos criados apenas para estender a experiência;
• Nem todos os games se prestam a questões de duração, especialmente os platformers, os de quebra-cabeça ou os francamente inclassificáveis;
• Preocupar-se demais com duração não faz o menor sentido em outras formas de entretenimento: por exemplo, um conto não é intrinsicamente pior do que um épico de 1000 páginas. Então por que muita gente insiste em medir games pela mesma métrica?

E, em geral, estes designers-blogueiros estão corretos. Uma boa obra é uma boa obra, independentemente da duração. E há diversos games, sim, que tentam estender artificialmente a experiência empurrando tarefas repetitivas ao jogador sob a desculpa de que “é preciso esforço para subir de nível”, entre outras coisas.

Este jogo valeu o Wii

Ao ler tais artigos, me veio imediatamente à cabeça o último Silent Hill, Shattered Memories, que pode ser terminado em 8 horas e cujo único replay value é tentar ver os outros finais – e mesmo assim eu não me arrependo de tê-lo adquirido, e não vou me desfazer dele por nada neste mundo.

Tudo muito bonito – mas os designers-blogueiros estão “esquecendo” de outras coisas, também:

• Games não têm as mesmas limitações de extensão do que a literatura ou o cinema, como o colunista (e indie designer) da EDGE Sean Murray apontou muito bem;
• O custo padrão de um game para o consumidor final (US$ 60) é 3 ou 4 vezes maior do que um livro comum (US$ 15-20) ou um ingresso de cinema (idem), e isso leva o consumidor a querer mais e mais;
• Existe um público bem consolidado para os gêneros em que duração importa pouco, como os platformers e quebra-cabeças citados anteriormente;
• Há resenhas e resenhas, e algumas taxam um game de “muito curto” deixando claro que isso acontece porque o arco narrativo pareceu inacabado ou com “buracos” na trama (algo muito comum em games modernos), o que é uma preocupação muito justa e tem tudo a ver com a experiência final.

Somando tudo, acho que sei o que está acontecendo. São duas forças antagônicas (e um tanto preguiçosas) batendo de frente:

De um lado, críticos “profissionais” tascando a pecha de “muito curto” a qualquer game que não dure pelo menos 10 horas só para garantir a simpatia de consumidores que acham games caros (e eles SÃO caros). O problema é que duração extra artificial é tão bodeante quanto ver um game terminar cedo demais.

Do outro, designers independentes que rejeitaram “o sistema” estão se sentido pressionados por não terem como oferecer aos consumidores um produto que dure por 10 horas ou mais, como os grandes estúdios oferecem, criando tudo sozinhos ou com pequenas equipes. Compreensível; mas nem por isso é necessário generalizar para o outro lado e defender que games sejam curtos à toa, só porque uma parcela da audiência (eu incluso) não tem mais horas livres (e nem saco) para jogar o mesmo game por tanto tempo.

No final das contas, o que está em questão mesmo é aquilo que nutre a existência do blog Game Journalists Are Incompetent Fuckwits: incompetência jornalística. E, ainda assim, como Sean Murray apontou, games como Braid, Portal e Limbo receberam aclamação quase universal mesmo sendo curtos; então os designers indie estão meio que chorando mais do que devem.

Vamos ver como esse papo se desenvolve.